Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-5990/13 (ключевые темы: особый порядок - преступление - уголовное дело - объективная сторона - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-5990/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Кулагина Е.В. в защиту осужденного Иванова А. В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года

Иванов А.В., **, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 20 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года приговор изменен: исключено из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ признак объективной стороны "приобретение". В остальной части приговор оставлен без изменений.

Иванов А.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Кулагин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Иванова А.В. судебными решениями, полагая, что в отношении последнего совершена провокация и вывод суда о покушении Иванова на незаконный сбыт наркотического средства 16 мая 2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем осуждение его за данное преступление подлежит исключению из приговора. С учетом вышеизложенного защита считает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Иванова подлежат изменению, а назначенное наказание смягчению.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не усматриваю.

Приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Иванов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, это ходатайство было заявлено после консультации с защитником, в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Положения гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора полностью соблюдены.

Действия осужденного Иванова А.В., квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) и по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о провокации со стороны сотрудников УФСКН, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и надзорном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, необходимо отметить, что осужденный Иванов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и суд, убедившись, что предъявленное ему обвинение обоснованно, а также в том, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, счел возможным указанное ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Наказание осужденному Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об определении осужденному вида и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ,

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кулагина Е.В. в защиту осужденного Иванова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко