Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-7774/13 (ключевые темы: исправление осужденного - орган предварительного расследования - отягчающие обстоятельства - насилие не опасное для жизни - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-7774/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого Гриценко Н.П. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года,

Установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы

от 12 февраля 2013 года

Гриценко Н.П., судимый 30 декабря 2008 года Замоскворецким районным судом города Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 июля 2011 года по отбытии срока наказания, -

- осуждён по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Блиняев В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гриценко Н.П. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гриценко Н.П. просит учесть установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства и ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания на шесть месяцев.

В то же время осуждённый Гриценко Н.П. указывает, что органами предварительного расследования не изымалась видеозапись с места преступления; в апелляционном порядке дело рассмотрено формально; государственный обвинитель затягивал рассмотрение дела.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные осуждённым, считаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Гриценко Н.П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в жалобе фактически не оспаривается.

Вместе с этим необходимо отметить, что с учётом того, что по делу установлен и допрошен свидетель-очевидец Л., а осуждённые были задержаны с похищенным у потерпевшего имуществом сразу после совершения ими преступления, то необходимости в изъятии видеозаписи с камеры наружного наблюдения у органов предварительного расследования не было.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям Гриценко Н.П. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Гриценко Н.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, что полностью соответствует требованиям

ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что смягчающие наказание Гриценко Н.П. обстоятельства учтены судом не в полной мере, не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Гриценко Н.П. наказание не представляется чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем снижению не подлежит.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила доводы жалобы Гриценко Н.П. и обоснованно оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в определении приведены мотивы принятого решения, а также основания, по которым доводы осуждённого, в том числе и аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

В связи с вышеуказанным состоявшиеся в отношении Гриценко Н.П. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

Постановил:

В передаче кассационной жалобы осуждённого Гриценко Н.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от

12 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова