Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-7810/13 (ключевые темы: оперативный эксперимент - задержание - проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-7810/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А., поданную в защиту осужденного Шулаева Н.В. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года,

Шулаев Н.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шулаеву Н.В. исчислен с 22 августа 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Тимошкин М.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шулаев Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; он же осужден за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 10 июня и 22 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нянькин А.А. просит обжалуемые судебные решения отменить, как незаконные, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного Шулаева Н.В. состава преступлений, так как имела место провокация на совершение указанных преступлений со стороны сотрудников 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве, кроме того, в основу приговора суд положил недопустимые доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шулаева Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы адвоката о невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что со стороны сотрудников 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве имела место провокация на совершение указанного преступления, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля К. В.А. о том, что он сообщил сотрудникам 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве, о неоднократном приобретении героина у Шулаева Н.В., с которым знаком с марта 2012 года, после чего 10 июня 2012 года, выступая в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", он приобрел у Шулаева Н.В., предварительно договорившись с последнем по телефону о времени и месте встречи, количестве и стоимости героина, сверток с наркотическим средством - героином за 1500 рублей, который впоследствии добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве. Данные показания свидетеля К. В.А. подтверждаются показаниями свидетелей А. В.Н., П. А.Н., С. А.Н. - сотрудников 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве, которые показали, что К. В.А. изъявил желание изобличить Шулаева Н.В. в сбыте наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в целях задержания сбытчика наркотических средств - Шулаева Н.В., К. В.А., на выданные ему денежные средства, приобрел у осужденного Шулаева Н.В. за 1500 рублей сверток с героином, после чего К. В.А., в присутствии понятых, добровольно выдал указанное наркотическое средство; свидетеля А. Р.Р., который показал, что участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" и подтвердил показания свидетелей К. В.А., А. В.Н., П. А.Н. и С. А.Н. Согласно заключению судебно-химической экспертизы N Э-1/1160-12 от 26.06.2012 года, вещество в свертке, добровольно выданное К. В.А., является наркотическим средством - героином, массой 0,35 грамма.

Вывод суда виновности Шулаева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного Шулаева Н.В., согласно которым он полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, а именно приобретение им на деньги К. В.А. героина и последующую передачу приобретенного героина К. В.А.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям Шулаева Н.В., поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля К. В.А. о том, что он добровольно, в целях изобличения Шулаева Н.В. в сбыте наркотических средств, согласился участвовать в качестве покупателя в оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". 22 августа 2012 года он встретился с Шулаевым Н.В., у дома N 4 по Новомарьинской улице города Москвы и передал Шулаеву Н.В. в счет оплаты за наркотическое средство меченую купюру достоинством 1000 рублей. Возле указанного дома они встретились с Тимошкиным М.Ю., зашли в первый подъезд и поднялись на 13 этаж, где последний зашел в свою квартиру и вынес сверток с героином, который передал Шулаеву Н.В., а Шулаев Н.В. передал Тимошкину М.Ю. 1000 рублей в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство. Далее Шулаев Н.В. передал ему сверток с наркотическим средством - героином, который он впоследствии добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве. Данные показания свидетеля К. В.А. подтверждаются показаниями свидетелей А. В.Н., С. А.Н., Ж. А.А., Л. В.В. - сотрудников 1-го отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Шулаева Н.В., и показали что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в целях пресечения преступной деятельности сбытчика наркотических средств Шулаева Н.В.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы N Э-1/1507-12 от 03.09.2012 года, согласно выводам которой, вещество в свертке, добровольно выданное К. В.А., является наркотическим средством - героином, массой 0,56 грамма; заключением физико-химической экспертизы N Э-1/1508-12 от 03.09.2012 года, из выводов которой следует, что вещества, обнаруженные на руках Тимошкина М.Ю. и Шулаева Н.В., однородны по морфологическим признакам и химическому составу как между собой, так и с образцами специального химического вещества, представленными для сравнения.

Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности Шулаева Н.В., а также о том, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация на совершение указанных преступлений.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, а доводы кассационной жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий осужденного Шулаева Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Шулаеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих наказание. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шулаева Н.В. в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Шулаева Н.В. и адвоката Нянькина А.А., в том числе, аналогичные приведенным адвокатом Нянькиным А.А. в настоящей кассационной жалобе, в том числе, о невиновности осужденного Шулаева Н.В. и недопустимости доказательств, положенных в основу приговора. Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг указанные доводы как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба адвоката Нянькина А.А., поданная в защиту осужденного Шулаева Н.В. удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А., поданной в защиту интересов осужденного Шулаева Н.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная