Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-7843/13 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - лишение свободы - совокупность преступлений - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-7843/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденной Подзоровой А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

П О Д З О Р О В А А. А.,

ранее судимая 14 мая 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

о с у ж д е н а по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года приговор в отношении Подзоровой А.А. изменен: ее действия переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Подзорова А.А. осуждена (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 04.02.2013 года) за хищение имущества К. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение имущества у А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденная Подзорова А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в приговоре суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их в полной мере. Полагает, что по делу имеются все основания для назначения ей наказания с применением ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, привести его в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года N207-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд убедился в том, что Подзорова А.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Таким образом, юридическая оценка действиям Подзоровой А.А. по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденной наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала оценку всем доводам кассационной жалобы осужденной и внесла в приговор изменения в части квалификации ее действий и назначенного наказания, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Что касается доводов осужденной о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года "О внесении в Уголовный кодекс Российской Федерации", то они также являются необоснованными, поскольку на момент постановления приговора указанный закон уже действовал и суд руководствовался им при вынесении решения.

Вопрос о приведении приговора в соответствие Федеральным законом от 29.11.2012 года N207-ФЗ обсуждался судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела, при этом она пришла к правильному выводу о том, что вышеназванный закон никоим образом не улучшает положение осужденной и оснований для его применения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном (надзорном) порядке приговора и кассационного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденной Подзоровой А. А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев