Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-7865/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - доступ к правосудию - уголовное дело - УПК - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-7865/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя Громовой А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 5 августа 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2013 года,

установила:

В Пресненский районный суд города Москвы обратилась заявитель Громова А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным и необоснованным постановление Пресненского межрайонного прокурора от 25 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ее жалобы, связанной с разрешением судьбы вещественных доказательств по уголовным делам N 223714 и N 361447.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 5 августа 2013 года заявителю Громовой А.В. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2013 года указанное постановление Пресненского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Громова А.В. просит отменить судебные решения, как вынесенные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, отказ суда в рассмотрении жалобы по существу нарушает ее конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию.

Кассационная жалоба заявителя Громовой А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия дознавателя, следователя, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Как видно из обжалуемых судебных решений, по уголовному делу N 223714 Громова А.В. в настоящее время является свидетелем и статусом подозреваемой или потерпевшей не наделена, в связи с чем процессуальные решения, вынесенные по указанному уголовному делу не могут затрагивать ее интересы и ограничивать ее доступ к правосудию. Производство предварительного следствия по уголовному делу N 361447 окончено и Пресненским районным судом города Москвы 29.09.2010 года вынесен приговор, в связи с чем Громова А.В. фактически обжалует постановленный в отношении нее приговор, который вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в котором подробно мотивировал принятое решение.

При рассмотрении в апелляционном порядке жалобы Громовой А.В., судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя, аналогичные доводам, указанным ею в кассационной жалобе. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы Громовой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Громовой А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 5 августа 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная