Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-7867/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-7867/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Колесникова А.А., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года и постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года Колесникову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть по 21 сентября 2013 года включительно.

Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Колесников А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку считает, что выводы суда о том, что он скроется или будет препятствовать следствию ничем не подтверждены, тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, также Колесников А.А. указывает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы о непричастности к преступлениям, не учтена совокупность данных о его личности, а также то, что он был задержан с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, кроме того, указывает на то, что судом при продлении в отношении него срока содержания под стражей не было рассмотрено ходатайство об изменении ему меры пресечения на домашний арест.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве 21 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

7 февраля 2013 года Колесников А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

8 февраля 2013 года постановлением Хорошевского районного суда города Москвы по ходатайству следователя обвиняемому Колесникову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2013 года обвиняемому Колесникову А.А. Хорошевским районным судом города Москвы продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 14 суток, то есть по 21 июня 2013 года.

11 июня 2013 года срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 8 месяцев, то есть до 21 сентября 2013 года.

19 июня 2013 года обвиняемому Колесникову А.А. Пресненским районным судом города Москвы продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2013 года включительно.

26 июля 2013 года Колесникову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по городу Москве Г. А.В. с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Колесникову А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть по 21 сентября 2013 года включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение о продлении обвиняемому Колесникову А.А. срока содержания под стражей, поскольку, учитывая данные о личности обвиняемого и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Колесников А.А., у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Колесникова А.А., иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Колесникова А.А. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Колесникова А.А. под стражей, а потому доводы обвиняемого об отмене судебных решений надлежит признать несостоятельными.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Что же касается довода Колесникова А.А. о том, что были нарушены требования уголовно-процессуального закона при его задержании, то данный довод был предметом исследования суда первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно отвергнут по изложенным в постановлении основаниям.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Колесникова А.А. о его невиновности в совершении преступлений, в которых он обвиняется, являются несостоятельными, и суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, так как данные вопросы будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Колесникову А.А. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Минина Г.Н. и обвиняемого Колесникова А.А., аналогичные доводам, приведенным Колесниковым А.А. в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии оснований для продления ему срока содержания по стражей. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Колесникова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2013 года и постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная