Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4у-7883/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - пересмотр постановлений - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4у-7883/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Шабанова И.А., поданную в защиту интересов обвиняемого Козбаненко В.А., о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от01 октября 2013 года,

установила:

Органами предварительного расследования Козбаненко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года срок содержания обвиняемого Козбаненко В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ранее не судимого, продлен на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 07 октября 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанцииМосковского городского суда от 01 октября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шабанов И.А. находит состоявшиеся в отношении Козбаненко В.А. судебные решения незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности обвиняемого, свидетельствующим об отсутствии у Козбаненко В.А. возможности и намерения скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что Козбаненко В.А. полностью признал свою вину и дал показания об обстоятельствах, которые ранее не были известны следствию, активно сотрудничает с органами предварительного следствия по изобличению других участников преступления, подтвердил свои показания на очной ставке. Считает, что продление срока содержания под стражей Козбаненко В.А. мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения, которое не подтверждает намерения обвиняемого скрытьсяи воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Козбаненко В.А. неправильно исчислен срок задержания с 08 марта 2013 года, поскольку фактически Козбаненко В.А. был задержан 06 марта 2013 года. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, изменить Козбаненко В.А. меру пресечения на домашний арест по месту постоянной регистрации.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачижалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен до двенадцати месяцев.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

Из положения ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на боле строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Козбаненко В.А. судом соблюдены, ходатайство и.о. зам. руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве было рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст.109 УПК РФ.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Козбаненко В.А. из-под стражи в связи с тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, закончить следствие в установленный срок следствию не предоставляется возможным, поскольку для окончания расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого, а также получения заключения фоноскопических судебных экспертиз и после чего назначения лингвистических судебных экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что у суда имелись все основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда,угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Таким образом, продление в отношении Козбаненко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, так как судом были учтены предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, сведения о личности обвиняемого, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, боле мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил и обоснованно отверг по мотивам изложенным в постановлении доводы защиты о неправильном исчислении срока содержания Козбаненко В.А. под стражей.

При рассмотрении апелляционной жалобыадвоката ШабановаИ.А.,апелляционная инстанция Московского городского суда, проверила доводы, изложенные в жалобе,иоставила постановление без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, по материалам жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвокатадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвокатаШабанова И.А., поданной в защиту интересов обвиняемого Козбаненко В.А., о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 01 октября 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова