Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4у-7897/13 (ключевые темы: исправление осужденного - обвинительный акт - смягчающие обстоятельства - задержание - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4у-7897/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Агапова С.В. в защиту интересовосужденного Григоряна П. М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля2013года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 сентября 2013 года,

установил:

Указанным приговоро

Г Р И Г О Р Я НП.М.,

ранее не судимый,

о с у ж д е н пост. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года приговор в отношении Григоряна П.М. оставлен без изменения.

Григорян П.М.осужден за открытое хищение мобильного телефона из рук малолетнего П., причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 5.099 рублей.

Деяние имело место 19 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агапов С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного Григоряна П.М. и квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Указывает, что при назначении Григоряну П.М.наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. Кроме того, по мнению защитника, задержание в качестве подозреваемого Григоряна было проведено с нарушением ст. ст. 91-92 УПК РФ, обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему претензий материального характера и нахождение на попечении осужденного родителей пожилого возраста и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Григоряна П.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, виновность Григоряна П.М. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей Г.,протоколом очной ставки между Г. и Григоряном П.М., показаниями свидетелей П., Л., признательными показаниями самого Григоряна П.М., протоколом осмотра находившейся в пользовании Григоряна П.М. автомашины, протоколом изъятия мобильного телефона, а также протоколом опознания указанного телефона потерпевшей Г.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, юридическая оценка действиям Григоряна П.М.по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Каких-либо данных, указывающих о нарушении органом предварительного расследования требований ст. ст. 91-92 УПК РФ при задержании в качестве подозреваемого Григоряна П.М., а также о нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, в кассационной жалобе адвоката Агапова С.В. не приведено.

Необоснованными следует признать и доводы адвоката о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Напротив, наказание в виде лишения свободы Григоряну П.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающего обстоятельства. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает адвокат в жалобе, по делу не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и его адвоката Голоднюка А.В., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Агапова С.В., правильно признал их несостоятельными и изложил мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Григоряна П.М. судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Агапова С.В. в защиту интересов осужденного Григоряна П. М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 сентября 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев