Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-7909/13 (ключевые темы: тяжкое преступление - сотрудник полиции - предварительное следствие - опасный рецидив преступлений - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-7909/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Иншакова В.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 8 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 8 августа 2012 года

Иншаков В.А., _, судимый 26 октября 2001 года с учетом последующих изменений по ч.2 ст.228 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожденный в 2006 году по отбытию наказания,

- осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Иншаков признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иншаков выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит о пересмотре приговора и кассационного определения.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Иншакова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей С., Б.; показаниями осужденного на предварительном следствии (в той части, в которой суд их признал достоверными), протоколами следственных действий, заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей С., Б., показания осужденного на предварительном следствии, не отрицавшего факты сбыта героина С., поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Иншакова и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Показаниям Иншакова в судебном заседании, отрицавшего продажу героина С. по первому эпизоду, показаниям свидетеля П., согласно которым С. "сдала" Иншакова в связи с оказанным на нее давлением, о чем ей (П.) стало известно в ходе телефонного разговора с С., письменному заявлению С., содержащим изложение тех сведений, о которых сообщила П., суд дал надлежащую оценку.

Доводы о переквалификации действий осужденного Иншакова с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из оборота, несостоятельны.

Незаконный сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента передачи таких средств приобретателю.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из представленных материалов, какое-либо оперативно-розыскное мероприятие в отношении Иншакова 27 марта 2012 года примерно в 19 часов 00 минут не проводилось. Действия осужденного и С. в указанный период времени сотрудники полиции не контролировали. Изъятие героина из оборота произошло по инициативе С., которая добровольно явилась в 6 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве и выдала приобретенное у Иншакова наркотическое средство.

При таких обстоятельствах ссылка на ч.3 ст.30 УК РФ при квалификации действий осужденного по указанному эпизоду не требовалась.

Согласиться с тем, что Иншаков оказал пособничество в приобретении С. наркотического средства по второму эпизоду нельзя.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что 27 марта 2012 года примерно в 23 часа 05 минут она (действуя под контролем сотрудников полиции) повторно обратилась к Иншакову с просьбой о продаже героина как к продавцу наркотического средства, а не с просьбой оказать содействие в его приобретении у третьих лиц.

Фактические действия осужденного по продаже героина указывают на то, что его умысел в каждом случае был направлен на распространение наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на совершение второго преступления Иншакова спровоцировали сотрудники полиции и лицо, действовавшее под их контролем, не установлено.

Названные выше лица не применяли в отношении Иншакова насилие, угрозы либо иные действия, побуждающие осужденного к сбыту героина. Иншаков самостоятельно приискал наркотическое средство и распорядился им как его владелец по собственному усмотрению.

Указание в жалобе на то, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия именно С. выступила инициатором приобретения героина, не свидетельствует о провокации преступления. Совершение указанного действия С. было обусловлено тем, что последняя, согласно ее показаниям, и ранее покупала героин у Иншакова.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Иншакова дана правильная квалификация.

Наказание Иншакову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Учитывая пояснения Иншакова в надзорной жалобе о том, что он освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, 4 августа 2006 года, и положения п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела нижестоящими судами) о шестилетнем сроке погашения судимости за тяжкое преступление, заявление осужденного о погашении судимости на момент совершения преступлений (27 марта 2012 года) не является состоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе права Иншакова на защиту, не допущено.

Не нашли своего подтверждения ссылки в надзорной жалобе на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденного и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иншакова В.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 8 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева