Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-7920/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-7920/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Аверкова В.М., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года,

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года Аверкову В.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 21 октября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Аверков В.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда о том, что он скроется или будет препятствовать следствию ничем не подтверждены, также Аверков В.М. указывает, что судом необоснованно отвергнуты доводы о его непричастности к преступлению, не учтена совокупность данных о его личности, преступление, в котором он обвиняется, было совершено в сфере предпринимательской деятельности, кроме того, срок содержания под страже продлен до десяти месяцев без обоснования особой сложности данного уголовного дела.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шаблинского Д.М., Малахина А.Ю., Аверкова В.М. и неустановленного лица.

В тот же день Аверков В.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2012 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы по ходатайству следователя Аверкову В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 января 2013 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве уголовное дело изъято из производства СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве и передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по городу Москве.

20 февраля 2013 года Пресненским районным судом города Москвы обвиняемому Аверкову В.М. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть по 21 июня 2013 года.

14 июня 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 10 месяцев, то есть до 21 октября 2013 года.

Следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по городу Москве Русакова Т.А. с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Аверкову В.М. срока содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 21 октября 2013 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение о продлении обвиняемому Аверкову В.М. срока содержания под стражей, поскольку, учитывая данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Аверков В.М., а также наличие у последнего обширных связей среди представителей различных органов государственной власти, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения Аверкову В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Аверкова В.М. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий обусловленных особой сложностью уголовного дела, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Аверкова В.М. под стражей, а потому доводы обвиняемого об отмене судебных решений надлежит признать несостоятельными.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Что же касается довода Аверкова В.М. о том, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к сфере предпринимательской деятельности, в силу чего к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Довод кассационной жалобы Аверкова В.М. о его невиновности в совершении преступления, в котором он обвиняется, является несостоятельным, суд не вправе входить в обсуждение этого вопроса при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, так как данный довод будет являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Аверкову В.М. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Гурова Д.А. и обвиняемого Аверкова В.М., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии оснований для продления ему срока содержания по стражей и необоснованность утверждения об особой сложности данного уголовного дела. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Аверкова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная