Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-7926/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - предмет, использованный в качестве оружия - уголовное дело - насилие, опасное для жизни - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-7926/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Волкова М.Н. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года

Волков М.Н., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Волков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Волковым совместно с неустановленным лицом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Волков просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация содеянного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого Волков согласился.

Доводы осужденного о том, что он в предварительный сговор на совершение преступления с не установленным следствием лицом не вступал, стеклянную бутылку, приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, используемый в качестве оружия, в отношении потерпевшего не применял, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит пересмотру по правилам главы 48 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Волкова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Волкова положений ст.73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова М.Н. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева