Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-7959/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - федеральное бюджетное учреждение - содержание под стражей - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-7959/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Курдая А. В. о пересмотре постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года,

установила:

Приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года Курдай осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (78 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2010 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Курдаю исчислен с 11 февраля 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 15 января 2009 года по 10 февраля 2010 года.

Постановлением следователя от 12 октября 2010 года Курдай переведен 12 декабря 2010 года из ФБУ ИЗ-* ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФБУ ИЗ-* УФСИН России по г. Москве для производства следственных действий по другому уголовному делу.

13 декабря 2010 года Курдаю предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ и в тот же день постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Курдай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года Курдай А.В. осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской ФедерацииN 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 07 сентября 2011 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, вынесенного в порядке ст. ст. 396,397 УПК РФ Курдаю назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2010 года. В срок отбывания Курдаю зачтено время содержания под стражей по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года с 15 января 2009 по 12 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Курдай ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает, их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом первой инстанции нарушена подсудность рассмотрения ходатайства Курдая, судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, так как он не был обеспечен адвокатом, в судебном заседании ему не было предоставлено право реплики.

Доводы осужденного Курдая о том, что он по приговору от 11 февраля 2010 года был освобожден по отбытии срока наказания, являются необоснованными, поскольку постановлением следователя от 12 октября 2010 года, он был переведен из исправительного учреждения в следственный изолятор в связи с расследованием уголовного дела, по которому он был осужден приговором от 27 июня 2011 года к 5 годам лишения свободы. На момент постановления этого приговора суду не было известно о наличии неотбытого наказания по приговору от 11 февраля 2010 года. Следовательно постановление суда вынесенное в порядке ст. ст. 396,397,399 УПК РФ о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ является правильным.

Срок отбытого наказания по первому приговору в окончательный срок наказания назначенного обжалуемым постановлением зачтен полностью.

Доводы осужденного Курдая о том, что данным постановлением было нарушено его право и ухудшено его положение, являются необоснованными.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Курдая о том, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, то их следует признать несостоятельными, поскольку Курдай в судебном заседании от услуг адвоката отказался (протокол судебного заседания от 10 августа 2012 года, т. 8 л.д. 274 ).

Доводы надзорной жалобы осужденного Курдая о том, что в судебном заседании суда кассационной инстанции ему не было предоставлено право реплики, то их следует признать несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальным законом, действующим на момент вынесения кассационного определения, указанное право не предусмотрено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и правил подсудности, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Исходя из изложенного, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курдая А. В. о пересмотре постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная