Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-8032/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - личный досмотр - группа лиц по предварительному сговору - наблюдение)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-8032/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Саторова Ф.Х. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 13 марта 2006 года,

установил:

Указанным приговором

С А Т О Р О В Ф. Х., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июня 2005 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бозоров Ф.А.

В кассационную инстанцию приговор в отношении Саторова Ф.Х. не обжаловался.

Саторов Ф.Х. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 880,46 грамма, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 2 071,95 грамма, совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Саторов Ф.Х., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовного - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поскольку он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как пособничество. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, а также с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Саторова Ф.Х. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного Саторова Ф.Х. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей М., Е., В., В., В.; результатами оперативно-розыскной мероприятия "наблюдение", в ходе которого Саторов Ф.Х. был задержан и произведен его личный досмотр; протоколом личного досмотра Саторова Ф.Х., в ходе которого у него обнаружены и изъяты 11 свертков со светлым веществом; актом изъятия у Бозорова Ф.А. свертка с веществом, который Саторов Ф.Х. ранее передал неустановленному лицу для последующего сбыта Бозорову Ф.А.; актом изъятия у Яхяходжаева Н.М. ранее переданного Саторовым Ф.Х. свертка с веществом светлого цвета; заключениями специалиста и заключениями химических судебных экспертиз, согласно которым изъятое у Яхяходжаева Н.М. вещество является наркотическим средством - героином в количестве 29,58 грамма; изъятое у Бозорова Ф.А. вещество является наркотическим средством - героином в количестве 880, 46 грамма; изъятое у Саторова Ф.Х. в 11 пакетиках вещество является наркотическим средством - героином в количестве 1081,59 грамма; изъятое в ходе обыска по месту жительства Саторова Ф.Х. вещество является наркотическим средством - героином в количестве 960, 78 грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, умысел на незаконный оборот наркотических средств, как правильно установил суд, у Саторова Ф.Х. сформировался еще до производства оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о незаконной деятельности Саторова Ф.Х., связанной с незаконным оборотом наркотиков, должностные лица УФСКН России по г. Москве, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". При этом провокационных действий в отношении осужденного допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Саторова Ф.Х., имевшего наркотическое средство в количестве 880,46 грамма и передавшего его неустановленному лицу для последующего сбыта Бозорову Ф.А., был направлен именно на его распространение, а не на оказание посреднических услуг их приобретателю. Он же, Саторов Ф.Х., незаконно храня по предварительному сговору группой лиц в целях последующей реализации по месту своего жительства наркотическое средство - героин в особо крупном размере, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Таким образом, действия Саторова Ф.Х. по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре мотивирована, оснований не согласиться с ней не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Саторову Ф.Х. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саторова Ф. Х. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 13 марта 2006 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев