Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-8033/13 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - умысел - исправление осужденного - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-8033/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Карпунина Д. В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года

К А Р П У Н И Н Д. В.,

родившийся *** года в г. ****, гражданин ***, ранее судимый 03 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Карпунину Д.В. исчислен с 13 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чулков П.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года приговор в отношении Карпунина Д.В. оставлен без изменения.

Карпунин Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт Хомич А.П. наркотического средства - героина в количестве не менее 0,14 грамма.

Деяние имело место 07 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карпунин Д.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о его личности, семейное положение, наличие заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит смягчить ему наказание как по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Карпунина Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина Карпунина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего частично свою вину; показаниями свидетеля Хомич А.П. указавшего на Карпунина Д.В. как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство в ходе проверочной закупки; аналогичными показаниями свидетеля Бекпанова С.В.; показаниями свидетелей Сыромятникова Д.С., Ибрагимова Р.С. и Берегова В.А., пояснившими об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Карпунина Д.В. после реализации им наркотического средства Хомич А.П.; показаниями свидетелей Топадзе В.А. и Цветкова Р.Г., выступавших в качестве понятых при производстве ОРМ; протоколом личного досмотра Карпунина Д.В., согласно которому у него были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ему Хомич А.П. за приобретенное наркотическое средство; приложением к акту проверочной закупки, согласно которым Хомич А.П. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у Карпунина Д.В.; заключением эксперта, согласно которому выданное Хомичем А.П. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - героином общей массой 0,20 грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Карпунина Д.В. сформировался еще до производства в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Карпунина Д.В. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Карпунина Д.В., передавшего Хомич А.П. наркотическое средство, был направлен именно на его распространение.

При этом, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства, каковым признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В полном объеме учтены и все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговор по доводам кассационной жалобы осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Карпунина Д. В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев