Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-8040/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - организованная группа - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-8040/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Савельевой А.Г., поданную в защиту осужденного Самохина Д.В., о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года

Самохин Д.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Карпов А.Н.

В апелляционном порядке приговор изменен: действия Самохина Д.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений, Самохин Д.В. признан виновным в совершении пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Самохина Д.В., адвокат Савельева А.Г., находит состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми, утверждает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Считает, что вина осужденного Самохина Д.В. в совершении преступления не доказана.

Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Самохина Д.В. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевших С. и Д., свидетелей Б., А., К., Б., Ч., М., А., А., заявлениями потерпевших С. и Д., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов и предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, виновность Самохина Д.В., бесспорно установлена на основании показаний свидетелей Б., А., М., которые подтверждаются заключениями экспертиз, а также иными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Самохина Д.В. в совершенном преступлении, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Самохина Д.В., отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, аналогичные доводы были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку в определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, с учетом внесенных в приговор изменений, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Самохина Д.В. по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Самохина Д.В. не имеется.

Кроме этого, суд обосновано квалифицировал действия осужденного Самохина Д.В., как совершенные в составе организованной группы, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. Судом установлено, что организованная преступная группа отличалась организованностью, наличием организатора, четким распределением ролей и функций между членами группы, что свидетельствуют о совершении осужденным Самохиным Д.В. преступления в составе организованной группы с выполнением каждым ее участником четко отведенной ему роли. Не согласиться с данными выводами у суда, оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Самохину Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что приведённые в жалобах доводы проверены в полном объёме в апелляционном порядке. Рассматривая апелляционную жалобу осужденного Самохина Д.В. и его защитников, доводы апелляционного представления заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно их проверила по материалам уголовного дела, изложив в кассационном определении мотивы принятого по делу решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной адвоката Савельевой А.Г., поданной в защиту осужденного Самохина Д.В., о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова