Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-8101/13 (ключевые темы: истечение срока давности - освобождение от уголовной ответственности - преступление - уголовное преследование - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-8101/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Кулинбергова А. А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года

Кулинбергов А. А., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 05 января 2006 года) (2 преступления) к штрафу в размере 50 000 рублей, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначен штраф в размере 70 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кулинбергов освобожден от назначенного ему наказания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Кулинбергов осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (2 преступления)

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кулинбергов ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении в отношении него уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Кулинбергова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Кулинбергова по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 05 января 2006 года) (2 преступления) является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Наказание осужденному Кулинбергову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Доводы о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности, являются необоснованными, из представленных материалов следует, что органами предварительного расследования Кулинбергов обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. После окончания судебного разбирательства на стадии прений заявлено ходатайство государственным обвинителем о переквалификации действий осужденного Кулинбергова на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговором суда Кулинбергов был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание, от которого он освобожден в связи с истечением сроков давности. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения Кулинбергова от уголовной ответственности, не имеется, тем более, что сам Кулинбергов вину в совершении преступлений не признал.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кулинбергова А. А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная