Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 4у-8118/13 (ключевые темы: обвиняемый - международный розыск - пересмотр постановлений - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 4у-8118/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу заявителя адвоката Русецкой М.В., поданную в интересах обвиняемого Жука О.П. о пересмотре постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Заявитель адвокат Русецкая М.В., в интересах обвиняемого Жука О.П., обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об объявлении обвиняемого Жука О.П. в международный розыск от 10 августа 2012 года, вынесенное оперуполномоченным 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Спириным И.О., утвержденное заместителем начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Пищулиным Б.А..

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года жалоба заявителя адвоката Русецкой М.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Русецкая М.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, 20 июня 2012 года в отношении Жука О.П. и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июля 2012 года Жук О.П. скрылся от органов предварительного следствия и его местонахождение не установлено, в связи с чем 18 июля 2012 года подозреваемый Жук О.П. был объявлен в розыск, о чем старшим следователем СЧ ГУ МВД России по Центральному округу Черновым А.В. вынесено соответствующее постановление.

Согласно рапортам оперуполномоченных 5 отдела полиции ГУ МВД России по ЦФО Углова Н.А. и Кудряшова А.Н., осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела, ими неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации и фактического проживания Жука О.П., и было установлено, что последний по указанным адресам не проживает в течение месяца, 08 июля 2012 года выехал за пределы РФ, а именно на территорию Республики Украина, а затем в Египет, с целью уклонения от уголовной ответственности на территории РФ (л.д. 41-42).

10 августа 2012 года следователем вынесено постановление о привлечении Жука О.П. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Жук О.П. проживает за пределами РФ, оперуполномоченным 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Спириным И.О. 10 августа 2012 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого Жука О.П. в международный розыск.

Таким образом, суд обоснованно указал, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Русецкой М.В., поданной в интересах обвиняемого Жука О.П., о пересмотре постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная