Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-8121/13 (ключевые темы: исправление осужденного - лишение свободы - УК РФ - уголовное дело - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-8121/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Метелькова М.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года

М Е Т Е Л Ь К О В М.В., ранее судимый:

- 24 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 13 июня 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с учетом предыдущего приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 апреля 2012 года,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года приговор в отношении Метелькова М.В. оставлен без изменения.

Метельков М.В. осужден за покушение на открытое хищение имущества М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 12 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Метельков М.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, выходящим по сроку за рамки установленных законом ограничений. Указывает, что при назначении наказания суд не учел нахождение на иждивении у его матери престарелых родителей. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Метельков М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Метелькова М.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Метелькову М.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Метелькова М.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев