Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8123/13 (ключевые темы: убийство - огнестрельное оружие - боевые припасы - незаконное хранение - умысел)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8123/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кравчука В.Л. в защиту интересов осужденного Ибрагимова Э.Б.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года

И Б Р А Г И М О В Э.Б.о., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ибрагимову Э.Б.о. исчислен с 15 апреля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года приговор в отношении Ибрагимова Э.Б.о. изменен: определено исчислять срок отбытия наказания Ибрагимову Э.Б.о. с 14 апреля 2010 года. В остальном приговор в отношении Ибрагимова Э.Б.о. оставлен без изменения.

Ибрагимов Э.Б.о. осужден за умышленное причинение смерти С. на почве личных неприязненных отношений; за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Деяния имели место 22 января 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Кравчук В.Л. в защиту интересов осужденного Ибрагимова Э.Б.о., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Приговор постановлен на предположениях и догадках, поскольку прямых доказательств того, что именно Ибрагимов нанес потерпевшему удары ножом или произвел выстрел, не имеется. Указывает, что у его подзащитного отсутствовал умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего С. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Р., который указал, что на месте совершения преступления присутствовали иные лица, которые могли быть причастны к причинению смерти потерпевшего, однако суд не дал данным показаниям должной оценки. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности Ибрагимова, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Просит переквалифицировать действия его подзащитного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ибрагимова Э.Б.о. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные в защиту Ибрагимова Э.Б.о.

В частности, в ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялись доводы Ибрагимова Э.Б.о. о его непричастности к убийству С., а также незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов и обоснованно признаны им несостоятельными.

Вина осужденного Ибрагимова Э.Б.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена на основании показаний свидетеля Р., пояснившего, что 22 января 2009 года он совместно с потерпевшим С. поехал в кафе "_", где Ибрагимов, представившись "Тимошкой" предложил С. выйти с ним на улицу, после чего он (Р.) услышал выстрелы, при этом видел, как Ибрагимов с пистолетом в руке убегал от С.; показаниями свидетеля Г., пояснившего об обстоятельствах встречи между С., Р. и другими лицами в кафе "_" и обнаружения им раненого С.; показаниями свидетелей Д., Г., М., Н., Г.; показаниями свидетелей Н. и С., пояснивших об обстоятельствах задержания Ибрагимова, который признался им в совершении убийства С.; протоколом досмотра Ибрагимова, согласно которому у него был обнаружен и изъят складной нож; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Р. опознал Ибрагимова Э.Б.о., как лицо, с которым 22 января 2009 года С. вышел из кафе "_"; протоколом очной ставки между Р. и Ибрагимовым Э.Б.о.; протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблиц, согласно которому был осмотрен и автомобиль Ауди-6 Ибрагимова, в котором были обнаружены боеприпасы и пистолет; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Р.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и причинах его смерти; заключениями медико-криминалистической, молекулярно-генетических, судебно-биологических и баллистической экспертиз; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Ибрагимова Э.Б.о., отрицавшего убийство С. и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также показания свидетелей Т., Ф., А., подтвердивших алиби Ибрагимова.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

То обстоятельство, что Ибрагимов Э.Б.о. нанес С. множественные удары ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важные области тела - шею, голову и грудную клетку, после чего произвел в потерпевшего выстрел из огнестрельного оружия в область живота, причинив ему несовместимые с жизнью телесные повреждения, свидетельствует о направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Доводы адвоката о том, что преступление в отношении С. могло быть совершено другими лицами, нахожу несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Ибрагимова Э.Б.о. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью уголовного закона, в том числе и на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем просит защитник в надзорной жалобе, по делу не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах и кассационном представлении доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание в виде реального лишения свободы Ибрагимову Э.Б.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кравчука В.Л. в защиту интересов осужденного Ибрагимова Э.Б.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев