Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-8126/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - лишение свободы - ограничение свободы - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-8126/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года

К И Р И К В.Р., ранее судимый:

- 31 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

- 12 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 04 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

о с у ж д е н за два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N268 Южнопортового района г. Москвы от 31 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кирику В.Р. исчислен с 25 сентября 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания период с 12.03.2012 года по 25.09.2012 года - время отбытия Кириком В.Р. наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор в отношении Кирика В.Р. оставлен без изменения.

Кирик В.Р. осужден за два эпизода тайных хищений чужого имущества, соответственно у М. и у М., совершенные с причинением гражданам значительного ущерба; за тайное хищение имущества у Т. и А., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; за тайное хищение имущества у К.; за покушение на тайное хищение чужого имущества у К. и К., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Деяния имели место 5 августа, 1 октября, в период с 28 по 29 сентября, 30 сентября, 18 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание Кирику В.Р. несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ были применены дважды, поскольку наказание по приговору от 12 марта 2012 года путем частичного сложения соединено с наказанием по приговору от 04 апреля 2012 года, а затем с наказанием по приговору от 25 сентября 2012 года. В связи с изложенным, просит исключить из приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы надзорного представления, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Кирик В.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Кирика В.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений), п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

По своему размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Кирика В.Р., правильно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Доводы надзорного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении Кирику В.Р. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ нахожу необоснованными.

Изучив все представленные приговоры в отношении Кирика В.Р. прихожу к выводу о том, что, назначив осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, суд не допустил двойного назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N248 района "Даниловский" г. Москвы от 04 апреля 2012 года, по которому назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также по совокупности с приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, судом оставлен без внимания и наказание по нему в виде лишения свободы фактически исполняется самостоятельно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года в отношении Кирика В.Р. отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев