Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-8129/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - уголовное дело - УПК - руководитель следственного органа - дознаватель)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-8129/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2013 года,

установила:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года в принятии жалобы заявителя Лунева А.В. на действия дознавателя ОД ОМВД России по району Ясенево г. Москвы и иных сотрудников различных подразделений вышеуказанного ОМВД отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Лунев А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Проверив имеющиеся материалы, считаю, что доводы заявителя Лунева А.П., приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Лунев А.П. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность возбуждения дознавателем ОД ОМВД России по району Ясенево г. Москвы П. уголовного дела по заявлению А., законность допроса его (заявителя) в качестве свидетеля в рамках указанного уголовного дела, а также, излагая действия сотрудников различных подразделений полиции, заявляет о совершении ими преступлений.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, подается участниками уголовного судопроизводства и лицами, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, а также действующими в интересах заявителя защитником, законным представителем или представителем.

Как следует из жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он в ней обжалует решение дознавателя ОД ОМВД России по району Ясенево г. Москвы П. о возбуждении уголовного дела по факту повреждения двери А., действия, связанные с его (заявителя) допросом в качестве свидетеля, а также противоправные действия сотрудников УВД ЮЗАО г. Москвы.

Учитывая, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, при этом разъяснив, что доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции, подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы заявителя Лунева А.П., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Лунева А.П. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова