Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8166/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8166/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную (надзорную) жалобу заявителя Мохова А.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда гор.Москвы от 25 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года жалоба заявителя Мохова А.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по его обращениям о возобновлении производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе заявитель Мохов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы, вследствие чего, по его мнению, ограничено его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что все обращения заявителя, направленные в Генеральную прокуратуру РФ Моховым А.А. 03 ноября 2009 года, 15 декабря 2010 года и 11 апреля 2011 года, в которых он выражал несогласие с постановленным в отношении него приговором, утверждая, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, рассмотрены должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем ему неоднократно направлялись уведомления, в которых ему сообщалось о невозможности возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

При рассмотрении жалобы Мохова А.А., судом, вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, тщательно и всесторонне исследованы все изложенные в ней доводы, исследованы представленные документы, в том числе, ответы из Генеральной прокуратуры РФ. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в постановлении суда указаны мотивы, по которым они отвергнуты, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, конституционные права Мохова А.А. не нарушены, доступ ему к правосудию не был затруднен. Заявления рассмотрены, заявителю даны ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы заявителя Мохова А.А., в том числе аналогичные доводам кассационной (надзорной) жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы заявителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы заявителя Мохова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова