Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-8173/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний - УК РФ - преступление - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-8173/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Оглы В. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года

Оглы В. В., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года приговор изменен, действия Оглы переквалифицированы на ч. 3 ст. 30ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) по каждому из преступлений к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Оглы просит приговор суда изменить, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, кроме того, суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и на ч. 1 ст. 175 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, в нарушении ст. 10 УК РФ не смягчил наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Оглы вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Оглы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) является правильной.

Доводы надзорной жалобы о суровости назначенного осужденному Оглы наказания, нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному Оглы, суд, согласно требованиям ст. ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Оглы рецидива преступлений, данные о личности осужденного и состояние его психического здоровья. Смягчающими наказание Оглы обстоятельствами признаны судом полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Оглы. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Доводы осужденного Оглы о смягчении наказания в связи с переквалификацией его действий судом кассационной инстанции на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) не подлежат удовлетворению, поскольку указанный Федеральный закон не смягчает наказание, предусмотренное санкцией данных статей.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Оглы В. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная