Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-8176/13 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - задержание - сотрудник правоохранительного органа - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-8176/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Лаушкина Р.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года,

Лаушкин Р.Ю., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лаушкин Р.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно - героина, массой 0,56 гр.

Преступление совершено 8 ноября 2011 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лаушкин Р.Ю. признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Лаушкин Р.Ю. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку считает, что оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия не было, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, что влечет за собой недопустимость положенных судом, в основу приговора доказательств полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которое проведено с нарушением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Лаушкина Р.Ю. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях свидетеля М. о том, что она в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 8 ноября 2011 года на ранее выданные ей денежные средства приобрела у Лаушкина Р.Ю. героин, после чего подала сотрудникам полиции условный сигнал и Лаушкин Р.Ю. был задержан; на показаниях свидетелей Ф. и К. - сотрудников полиции, о задержании Лаушкина Р.Ю. 8 ноября 2011 года за сбыт наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; на показаниях свидетеля П., подтвердившего обстоятельства задержания Лаушкина Р.Ю. и обнаружения у него денег, полученных от М. за незаконный сбыт ей наркотического средства; на материалах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтверждающих факт незаконного сбыта Лаушкиным Р.Ю. наркотического средства; на заключении химической экспертизы согласно которому, вещество, добровольно выданное М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,55 грамма, а также на других доказательствах приведенных в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Лаушкина Р.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден.

Оснований полагать, что действия Лаушкина Р.Ю., связанные со сбытом наркотического средства, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется, поскольку решение о проведении в отношении Лаушкина Р.Ю. 8 ноября 2011 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" было принято на основании имеющихся данных о том, что он занимается сбытом наркотического средства - героина. При этом оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Юридическая квалификация действий осужденного Лаушкина Р.Ю. по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ является правильной.

Наказание Лаушкину Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 64, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лаушкина Р.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная