Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8177/13 (ключевые темы: ограничение свободы - степень общественной опасности - обстоятельства, смягчающие наказание - обвинительный приговор - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8177/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденной Федотовой Э. А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года,

Федотова Э. А., ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотовой наказание постановлено считать условным с испытательным сроком, в течение 4 лет с возложением на осужденную обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Федотова Э.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 16 марта 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Федотова ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее судебного решения и прекращении производства по делу, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; выражает несогласие с юридической оценкой ее действий, полагает, что ее действия следует переквалифицировать на ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотического средства Новикову М.Н.; просит смягчить назначенное ей наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании осужденная Федотова вину в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной Федотовой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, на основании п. 1 и 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ не может быть обжалован по данным основаниям.

Что касается доводов надзорной жалобы о суровости назначенного осужденной Федотовой наказания, то их нельзя признать обоснованными.

Не имеется оснований к снижению осужденной Федотовой назначенного наказания, поскольку судом учтены требования ст. ст. 6, 60, 61,73 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности виновной, которая ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ребенка 2002 года рождения, работает, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основание для смягчения осужденной наказания, судом не установлено. По своему виду и размеру назначенное осужденной Федотовой наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и смягчению, с учетом доводов ее надзорной жалобы, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Полагаю, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его пересмотра не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Федотовой Э. А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная