Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-8178/13 (ключевые темы: стационарное лечение - гражданский иск - смягчающие обстоятельства - доходы бюджета - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-8178/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Ермилова В.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2013 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г.,

Ермилов В.В., ранее судимый:

- 19 апреля 2006 года за совершение трех преступлений предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденный 6 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 3 декабря 2012 года.

Приговором разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск заявленный заместителем прокурора СЗАО города Москвы. С осужденного Ермилова В.В. в пользу Московского фонда обязательного медицинского страхования взыскано 21 972 рубля 14 копеек - средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей П. по обязательному медицинскому страхования в ГКБ N** города Москвы в период с 3 по 7 декабря 2012 года, а также в доход бюджета города Москвы в лице Департамента здравоохранения города Москвы взыскано 3 122 рубля 16 копеек - затраченные из средств городского бюджета средства на стационарное лечение потерпевшей П. в ГКБ N**города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ермилов В.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 3 декабря 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермилов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона при вынесении приговора, ссылается на то, что суд не обеспечил явку свидетелей и потерпевшей в судебное заседание, несмотря на противоречия в их показаниях, полученных на стадии предварительного расследования, не выяснил фактические обстоятельства совершенного преступления, что повлекло неправильную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения гражданского иска, при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит приговор суда изменить, дать правильную юридическую оценку его действиям и назначить наказание, соответствующее квалификации его действий.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Ермилова В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях потерпевшей П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 3 декабря 2012 года, в ходе ссоры, Ермилов В.В. взял со стола предмет, похожий на нож, и нанес ей удар указанным ножом в область живота; на показаниях свидетелей В. - очевидицы преступления, которая подтвердила свои показания и на очной ставке, С., Р., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых Ермилов В.В., в ходе конфликта, возникшего по поводу пропажи у П. денег, нанес потерпевшей удар ножом в область живота; на выписке из медицинской карты Городской клинической больницы N** г. Москвы от 3 декабря 2012 года, согласно которой П. в указанную больницу поступила с проникающей колото-резанной раной передней брюшной стенки; на заключении судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что П. причинено проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в области передней брюшной стенки слева в направлении спереди назад и снизу вверх относительно передней поверхности тела, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Показания потерпевшей и свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, являются последовательными и согласуются не только между собой, но и с другими, приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Нарушений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей и свидетелей не усматривается, поскольку суд принял надлежащие меры по обеспечению их явки в суд.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ермилова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий осужденного Ермилова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Обстоятельств предусмотренных п.п. "и, к, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Наказание Ермилову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия в действиях Ермилова В.В. в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Решение об удовлетворении заявленных прокурором гражданских исков принято судом в соответствии с требованиями закона. С Ермилова В.В., как с лица, причинившего вред здоровью потерпевшей П. в результате совершения преступления, взыскан материальный ущерб в суммах, затраченных на лечение потерпевшей.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, и аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ермилова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ермилова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная