Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8186/13 (ключевые темы: убийство - состояние аффекта - алкогольное опьянение - обвинительный приговор - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8186/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Меркулова А. Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года

Меркулов А. Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2012 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года приговор суда изменен, уточнен указанием о месте рождения Меркулова - г. Льгов Курской области; исключено указание на причинение Меркуловым потерпевшему кровоподтека в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Меркулов осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 18 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает, что уголовный закон применен не правильно, убийство Б. он совершил в состоянии аффекта, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей - сотрудников полиции, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Меркулова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Доводы о переквалификации действий Меркулова с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ несостоятельны.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию защиты осужденного Меркулова о том, что последний совершил убийство потерпевшего Б. в состоянии аффекта.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что Меркулов ей сообщил об убийстве Б., при этом Меркулов находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции - Ш. и К., Меркулов, после задержания рассказал им, что он нанес Б. несколько ударов ножом в область головы, живота, грудной клетки на почве ссоры, возникшей из-за оскорбления. Меркулов выдал нож, которым совершил убийство Б.. Меркулов находился в состоянии алкогольного опьянения, руки у Меркулова были в крови. В соответствии с показаниями свидетеля Ф., являющегося следователем по данному уголовному делу - о том, что в ходе допросов и при проверке показаний на месте преступления, с участием защитника, Меркулов пояснял, что в ходе конфликта Б. стал на него надвигаться и Меркулов нанес Б. удар ножом в область шеи и когда потерпевший упал, то Меркулов продолжил наносить удары ножом в область грудной клетки Б.. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Б. наступила от острой кровопотери вследствие трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением органов грудной клетки.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств, совершенного Меркуловым преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и с выводами экспертов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели Ш., К., Ф. оговорили осужденного Меркулова в совершении преступления, в материалах дела не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.

Характер, локализация и количество телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего Б., орудие преступления - нож, которым Меркулов наносил удары потерпевшему, свидетельствуют о наличии у Меркулова умысла на лишение жизни потерпевшего.

Объективных данных, подтверждающих доводы осужденного Меркулова о совершении им преступления в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд счел достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Меркулова, квалификация действий которого по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Меркулову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Меркулова А. Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная