Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-8187/13 (ключевые темы: преступление - лишение свободы - смягчающие обстоятельства - организованная группа - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-8187/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Майорова И. А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2013 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года

Майоров И. А., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011года) (12 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое в отдельности; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011года) (в отношении Джалилова Ш.Ш. оглы) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011года) (2 преступления) (в отношении Воробьевой Н.С., Козицына А.В.) к 5 годам лишения свободы за каждое в отдельности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2011 года.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Дезертинский А.Б., Семин А.С., Михайлов Н.А., Хрусталева С.В., Соколов С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Майоров ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, его действия следует переквалифицировать на пособничество в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Майорова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Майорова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 преступлений) является правильной и в приговоре мотивирована.

Доводы кассационной жалобы осужденного Майорова о том, что его действия подлежат переквалификации на пособничество в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ являются несостоятельными, поскольку из показаний осужденного********. Действия Майорова по ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершенные в составе организованной группы квалифицированы правильно. При таких обстоятельствах, содеянное Майорова является соисполнительством в совершении преступлений. Оснований для квалификации его действий как пособничество в преступлениях не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному Майорову наказания, то их нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному Майорову, суд, согласно требованиям ст. ст. 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства: состояние здоровья Майорова, явки с повинной, при этом суд учел и отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание осужденному Майорову является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и требований ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Майорова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Майорова И. А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная