Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8208/13 (ключевые темы: нападение - алиби - задержание - очная ставка - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8208/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Каримова А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года

Каримов А.Д., _, судимый 30 ноября 2007 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 18 мая 2009 года по отбытию наказания,

- осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Каримов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каримов выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит о пересмотре судебных решений "в связи отсутствием мотива и состава преступления".

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Каримова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К., согласно которым 25 сентября 2009 года примерно в 1 час 45 минут он проходил мимо остановки, когда из-за торговой палатки выбежал мужчина и ударил его ножом в шею. Затем появилось еще семь человек, каждый из которых пытался нанести ему удары по различным частям тела. Один из напавших бросил в него бутылку, попав в височную часть головы. Другой преступник, находившийся сзади, нанес ему удар ножом по голове. Он (потерпевший) схватил последнего и попытался его удержать. В этот момент последовал еще один удар и человеку, которого он держал, удалось вырваться. Мужчина, ранее бросивший в него бутылку, приблизился к нему, сорвал с шеи две золотые цепочки (одна с кулоном), с пояса сумку с деньгами, после чего крикнул что-то на азиатском языке, и все нападавшие разбежались. Он (К.) обратился за медицинской помощью. 22 октября 2009 года ему повстречался один из преступников, о чем было сообщено сотрудникам милиции. Этого человека задержали, им оказался Каримов.

В ходе очной ставки с осужденным потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Каримова в содеянном.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он видел, как произошло нападение на потерпевшего. В совершении этого преступления принимал участие Каримов, которого Б. опознал в ходе предварительного расследования.

Свои показания свидетель Б. подтвердил на очной ставке с осужденным.

Согласно показаниям свидетеля Т. и С. задержать Каримова помог К., которому С. оставил свой номер телефона на случай, если потерпевшему встретится кто-либо из лиц, напавших на него. При задержании Каримов оказал сопротивление, в связи с чем к осужденному была применена физическая сила.

По заключению эксперта у К. зафиксированы различные телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма и колото-резаная рана передней поверхности шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли образоваться 25 сентября 2009 года.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Каримова в совершении преступления, за которое он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего К., свидетелей Б., Т., С., поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Каримова и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

К показаниям осужденного Каримова о непричастности к инкриминируемому ему деянию и о наличии у него алиби суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Не обнаружение в ходе расследования предметов, которые использовали преступники при нападении на К., выводы суда о виновности Каримова под сомнение не ставит. Из тех, кто совершил нападение на потерпевшего, задержан только Каримов и произошло это почти через месяц после произошедшего. Факт применения этих предметов преступниками при разбое подтвержден вышеприведенными показаниями потерпевшего.

Сомнений в том, что К. обладал тем имуществом, которое было у него похищено, не возникло.

Ссылки на то, что сотрудники милиции не сочли нужным проверить наличие у Каримова алиби, несостоятельны. Ни следствию, ни суду осужденный не назвал данные лиц, которые могли бы этот факт подтвердить.

Доводы об избиении Каримова сотрудниками милиции при задержании с целью получения признательных показаний проверялись в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий Каримова является верной.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каримова А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года, - отказать.

Судья: