Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-8214/13 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - обвинительный приговор - умысел - вещественные доказательства - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-8214/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Фомичева А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2010 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года

Ф О М И Ч Е В А.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Фомичеву А.А. исчислен с 21 июля 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2010 года приговор в отношении Фомичева А.А. оставлен без изменения.

Фомичев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт С. наркотического средства в крупном размере - _ , в количестве 1,18 грамм.

Деяние имело место 20 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фомичев А.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на частичное признание вины, отсутствие судимостей, постоянную регистрацию в г. Москве, а также на появление у него тяжелого заболевания в местах лишения свободы, которые в совокупности могут быть признаны исключительными и назначено наказание ниже низшего предела. С учетом вышеизложенного просит применить положения ст. ст. 64, 81 ч. 2 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Фомичева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Фомичевым А.А., установлены показаниями свидетеля С., указавшего на Фомичева А.А. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство в ходе _.; показаниями свидетелей Г., Л., С., Ф., К., У., Т.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Фомичева А.А. были обнаружены денежные средства, переданные ему С. за приобретенное последним наркотическое средство; протоколом выдачи С. пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество, выданное С. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - _, в количестве 1,18 грамма; вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Фомичева А.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Фомичева А.А. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "_". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Фомичева А.А., реализовавшего С. наркотическое средство в количестве 1,18 грамма, был направлен именно на его распространение.

При этом, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "_", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех иных значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному положений статей 64, 73 УК РФ являются правильными, убедительно в приговоре мотивированы.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о применении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождении его от наказания в связи с болезнью, то указанный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фомичева А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев