Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-8225/13 (ключевые темы: особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности - переквалификация - задержание - резолютивная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-8225/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Степанова Р. М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года

С Т Е П А Н О В Р. М.,

родившийся **** года в г. ****, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции федерального закона от 01.03.2012г. N18-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции федерального закона от 01.03.2012г. N18-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Степанову Р.М. исчислен с 17 сентября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 24.05.2012 года по 25.05.2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года приговор в отношении Степанова Р.М. изменен: исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка суда на редакцию уголовного закона, по которой осужден Степанов Р.М.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Степанов Р.М. осужден за незаконный сбыт Новикову А.А, наркотического средства в особо крупном размере - гашиша в количестве 55,8 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - гашиша в количестве 72,9 грамма.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Р.М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах. Указывает на свою непричастность по эпизоду от 18 мая 2012 года, поскольку оперативно-розыскных мероприятий в отношении него проведено не было, обвинение в этой части основано лишь на показаниях заинтересованного свидетеля Новикова А.А, который оговорил его. Судом не было установлено, что наркотическое средство, изъятое у Новикова А.А., действительно ранее принадлежало ему и подтверждали бы, что данное количество наркотика является составной частью наркотика, который позже был найден по месту его жительства. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, изъятый в ходе обыска его места жительства гашиш хранил для личного пользования, так как является наркозависимым, постоянно употребляет гашиш и поэтому хранил наркотик большим количеством. Также ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года в уголовное законодательство внесены изменения в размер наркотических средств, существенным образом, улучшающие его положение. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из обвинения эпизод сбыта Новикову А.А. наркотического средства в особо крупном размере 18 мая 2012 года, а эпизод приготовления к сбыту от 23 мая 2012 года переквалифицировать на хранение наркотических средств без цели сбыта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Степанова Р.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что наркотическое средство Новикову 18.05.2012 года не продавал, обнаруженный у него дома гашиш хранил для личного употребления, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Степанова Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст.228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетеля Новикова А.А., в которых он указал, что наркотическое средство гашиш 18 мая 2012 года за ***** рублей приобрел у Степанова Р.М.; показаниями свидетелей Бабанина П.В., Алексашкина С.В., Галуева П.В., Юскаева Р.Ш. по обстоятельствам задержания и изъятия наркотического средства гашиш у Новикова А.А., указавшего, что он приобрел данное средство у Степанова Р.М.; показаниями свидетеля Утюгова В.М. по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия в отношении Литвинского С.А., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство - гашиш, которое он приобрел у Новикова; показаниями свидетеля Литвинского С.А., Савина М.А., о том, что наркотическое средство они приобретали у Новикова А.А.; показаниями свидетеля Амшанникова П.П. об участии его в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия и изъятия свертка с веществом темно-коричневого цвета у Новикова А.А.; протоколом личного досмотра Новикова А.А., из которого следует, что у последнего было изъято вещество растительного происхождения; протоколом обыска в квартире Степанова Р.М. и изъятия предмета неправильной формы растительного происхождения, электронных весов, ножа, разделочной доски, на которых в ходе проведенной судебно-химической экспертизы обнаружены следы наркотического средства - гашиша; результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Новикова А.А.; заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 18 мая 2012 года Степановым Новикову и изъятого у Степанова в ходе обыска по месту жительства; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Степанова Р.М., по делу не имеется.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Степанова Р.М., отрицавшего сбыт 18 мая 2012 года наркотического средства Новикову А.А., а также хранение им в целях сбыта наркотического средства по месту жительства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что 18 мая 2012 года умысел Степанова Р.М., имевшего наркотическое средство в количестве 55,8 грамма и передавшего его за деньги в сумме **** рублей Новикову А.А., был направлен именно на его распространение. При этом, реализовав 18 мая 2012 года наркотическое средство, Степанов Р.М. совершил оконченное преступление, поскольку сама передача не находилась под контролем сотрудников правоохранительного органа, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота вследствие задержания Новикова А.А.

Правильно судом установлено и то обстоятельство, что, незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Степанов Р.М. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Таким образом, юридическая оценка действиям Степанова Р.М. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ дана правильно. Оснований для исключения из приговора его осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и переквалификации его же действий с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем он просит в надзорной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Таковой основан на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника Ратушного Е.Е. и апелляционном представлении государственного обвинителя Соболева Д.А. доводам и внесла в приговор изменение - исключила из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на редакции Федерального закона N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Степанову Р.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающего обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкие статьи УК РФ не имеется, поскольку Постановление Правительства РФ N1002 от 10.10.2012 года применимо лишь к статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2013 года. В то же время, внесение в уголовное законодательство изменений, связанных с ответственностью за незаконный оборот наркотических средств, а также внесение изменений по их размерам, никоим образом не улучшает положение осужденного, а потому по делу отсутствуют основания для переквалификации его действий на статьи уголовного закона в новой редакции в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения судебной коллегии, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Степанова Р. М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев