Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8226/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправление осужденного - смягчающие обстоятельства - изоляция от общества - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8226/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сандецкого М.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года

С А Н Д Е Ц К И Й М.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года приговор в отношении Сандецкого М.А. оставлен без изменения.

Сандецкий М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - _ , в особо крупном размере в количестве 3,01 грамма.

Деяние имело место 07 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сандецкий М.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении престарелых родителей. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Сандецкий М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Сандецкого М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его надзорной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы Сандецкому М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающего обстоятельства, каковым признано его раскаяние в содеянном.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Данных о том, что Сандецкий М.А. страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, а также то, что на его иждивении находятся престарелые родители, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерен содеянному. Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сандецкого М.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев