Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-8256/13 (ключевые темы: состояние здоровья - уголовное дело - наказание - содержание под стражей - исполнение приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-8256/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Москвичева А. Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года

Москвичев А. Ю., 08 марта 1976 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором суда от 09.02.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Москвичеву А.Ю. по приговору от 09 февраля 2009 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Москвичеву А.Ю. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2012 года. В срок отбытия зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 по 05 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Москвичев А.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 03 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Москвичев А.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности, просит изменить состоявшиеся судебные решения; указывает, что судебными инстанциями не было учтено состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионеркой, признание вины, чистосердечное раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, а также содействие следствию, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 09 февраля 2009 года

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело по ходатайству Москвичева А.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Москвичева А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Москвичева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Москвичеву А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые содержится ссылка в его надзорной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Данные, подтверждающие обстоятельства, при наличии которых имеются основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как обоснованно указано в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей осуществляется в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения. Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Москвичева А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева