Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8259/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - наказание - обвинение - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8259/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сладкова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года

Сладков А.В., ранее судимый:

приговором суда от 2 октября 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 163; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 августа 2011 года, неотбытый срок составил 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ Сладкову А.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 2 октября 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию Сладкову А.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2013 года

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сладков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сладков А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сладков А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину, страдает заболеваниями, является инвалидом. Полагает, что установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства могут послужить основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в его надзорной жалобе.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Сладкова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сладкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Сладков А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Сладкову А.В. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сладков А.В., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, а также о признании в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и отмене условно - досрочного освобождения являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания осуществляется в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Сладкова А.В., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сладкова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сладкова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева