Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-8262/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - алкогольное опьянение - необходимая оборона - причинение тяжкого вреда здоровью - неосторожность)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-8262/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Цыбы С.П. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года

Цыба С.П., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года приговор изменен: уменьшена сумма гражданского иска в части компенсации морального вреда, взысканная с Цыбы С.П. в пользу З., до 1 000 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Цыба С.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора суда, Цыба С.П. в период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире в ходе ссоры, возникшей между ним и З. на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками в область головы и туловища, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от полученных повреждений на месте происшествия наступила смерть З. от закрытой черепно - мозговой травмы.

В судебном заседании Цыба С.П. свою вину признал частично и, не оспаривая факт драки между ним и потерпевшим, в ходе которой он нанес последнему примерно 8 - 10 ударов руками по голове и телу, заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Цыба С.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не отрицая своего участия в драке с потерпевшим, утверждает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Сообщает, что после драки потерпевший был ещё жив, а его смерть могла наступить от падения и удара головой об иной предмет, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя показания свидетелей, указывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, который начал нападать на него, в связи с чем ему пришлось обороняться. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить приговор.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Цыбы С.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий являются мотивированными и основанными на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из показаний потерпевшего З. - сына З., следует, что ему позвонила А., проживавшая с его отцом, и сообщила о смерти последнего; приехав в квартиру отца и осмотрев его тело, он /З./ заметил гематому на голове.

Аналогичные показания о наличии гематомы на голове у погибшего дал свидетель З. - сын З.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А., между З. и Цыбой С.П. действительно была драка, в ходе которой Цыба С.П. неоднократно наносил удары руками по голове и телу потерпевшего; З. не мог в полной мере оказывать Цыбе сопротивление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; разняв дерущихся, она /А./ смыла с З. кровь и уложила его спать, а утром обнаружила его мертвым.

Из протокола явки с повинной Цыбы С.П. следует, в ходе ссоры он нанес З. телесные повреждения.

В ходе проверки показаний на месте Цыба С.П. показал место, где он избивали потерпевшего, и сообщил об обстоятельствах его избиения.

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа потерпевшего была выявлена множественность повреждений, расположенных в области лица, шеи, туловища и конечностей, которые возникли от неоднократных /не менее 8/ ударных воздействий твердого тупого предмета, каковым могли быть, в том числе, кулак, нога; смерть З. наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, между причинением которой и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно - следственная связь. Учитывая множественность и различное расположение повреждений, эксперт пришел к выводу о том, что способность З. причинить их себе самостоятельно маловероятна.

Оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Цыба С.П. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему множественные удары руками в область головы и туловища, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Цыбы С.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки действий осужденного, о чем последний просит в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований полагать, что у Цыбы С.П. возникло право на необходимую оборону и со стороны потерпевшего имело место посягательство, от которого допустима необходимая оборона, не имеется, в связи с чем доводы осужденного об имевшей место самообороне являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате падения и удара об иной предмет ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, заключением судебно - медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, показаниями свидетелей, в связи с чем судом правильно установлено наличие причинно - следственной связи между действиями Цыбы С.П. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего З.

Наказание Цыбе С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб адвоката Викторовой О.В. и осужденного Цыбы С.П., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Цыбы С.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Цыбы С.П. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева