Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8266/13 (ключевые темы: разбой - малолетние дети - состояние здоровья - сотрудник полиции - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8266/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Горетого В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года

Горетый В.В., ранее судимый:

приговором суда от 13 июня 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 (3 преступления); ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Этим же приговором суда осужден П приговор в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Горетый В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 18 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горетый В.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Горетый В.В., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он имеет семью и малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, положительно характеризуется, имеет заболевания, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Горетого В.В. не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении разбоя основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Я об обстоятельствах нападения на него, в ходе которого его избили и завладели его имуществом в виде двух сережек, кольца, цепочки с крестиком и кулоном, мобильного телефона и наушников к нему; показаниями свидетеля Г, которой ее сожитель Горетый В.В. подарил мобильный телефон без упаковки; сотрудника полиции З об обстоятельствах задержания осужденных, а также протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего были выявлены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью; протоколами опознания, в ходе которых потерпевший опознал Горетого В.В. и П как лиц, совершивших в отношении него преступление; протоколом осмотра изъятого у свидетеля Г мобильного телефона, который потерпевший опознал как похищенный у него, и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Горетого В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Горетому В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горетому В.В., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в действиях которого суд правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы осужденного Горетого В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Горетого В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева