Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8271/13 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии особого режима - отбывание наказания - УК РФ - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8271/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Николаева А.Н. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года

Николаев А.Н.Ф, ранее судимый:

приговором суда от 25 апреля 2005 года под фамилией Ганабин по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

приговором суда от 6 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 сентября 2011 года;

отбывающий наказание по приговору суда от 5 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (4 преступления) в виде 2 лет лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 5 февраля 2013 года, окончательно Николаеву А.Н. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 20 января 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Николаев А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшей Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаев А.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Николаев А.Н., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности; просит признать совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Николаева А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Николаева А.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Николаеву А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Николаеву А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Выводы суда об определении вида и размера наказания, а также о назначении осужденного для отбывания наказания исправительной колонии особого режима являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Николаева А.Н., обоснованно отвергла их, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Николаева А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Николаева А.Н. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева