Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-8278/13 (ключевые темы: колония-поселение - рассмотрение уголовного дела - возмещение материального ущерба - предварительное следствие - вводная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-8278/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Степашкиной В.Н. в защиту интересов потерпевшего Мордовина А.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года

Шаков А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента поступления Шакова А.В. в колонию-поселение, в которую он обязан проследовать самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В пользу потерпевшего Мордовина А.И. с Шакова А.В. взыскано: в счет компенсации морального вреда 1 300 000 рублей; в счет возмещения денежных средств, выплаченных адвокату за защиту интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде, в размере 50 000 рублей. Гражданский иск Мордовина А.И. о возмещении материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшим признано право на возмещение материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года приговор в части решения суда о возмещении денежных средств, выплаченных за представление интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде, в размере 50 000 рублей - отменен, материалы дела в этой части направлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Шаков А.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Мордовина А.А. Преступление совершено в г. Москве 24 ноября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шаков А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Степашкина В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Шакова А.В., указывает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно мягким и несправедливым; отмечает, что приговором суда неправильно установлены данные о личности осужденного, поскольку в вводной части приговора не указано количество и виды административных правонарушений в области дорожного движения, совершенные Шаковым А.В., а мягкость административного наказания состоит в причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Обращает внимание, что необоснованно назначено и отбывание наказания в колонии-поселении. Просит назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Шакова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Шакову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Шакову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки изложенным в жалобе адвоката доводам, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признаны признание Шаковым А.В. своей вины, осознание противоправности своих деяний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к добровольному возмещению части причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Решение суда об определении вида и размера наказания Шакову А.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также применения к осужденному дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом применения положений, установленных ст. 62 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора правильно указал данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, которые соответствуют имеющимся в материалах дела сведениям.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего Мордовина А.И., его представителей адвокатов Ефимовой Е.Г. и Боровика В.В. по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Степашкиной В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Степашкиной В.Н. в защиту интересов потерпевшего Мордовина А.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева