Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8281/13 (ключевые темы: умысел - личный досмотр - доказательства - отбывание наказания - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8281/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Шарипова Ф.Ш. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года

Шарипов Ф.Ш., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Шарипов Ф.Ш. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть в приискании средств совершения преступления, умышленном создании условий совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 4 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Ф.Ш. свою вину не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В надзорной жалобе осужденный Шарипов Ф.Ш., не оспаривая факт изъятия наркотического средства, ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что изъятое наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом. Анализируя доказательства обвинения, осужденный считает, что судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как установлено судом, Шарипов Ф.Ш., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин массой грамма, которое в целях дальнейшей реализации расфасовал в пять свертков и хранил при себе с целью сбыта, намереваясь сбыть данное наркотическое средство, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Установленные судом фактические обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Л и Г об обстоятельствах задержания Шарипова Ф.Ш. в ходе оперативно - розыскных мероприятий, проведение которых было осуществлено в связи с поступившей информацией о причастности мужчины по имени Ф, оказавшимся впоследствии Шариповым Ф.Ш., к незаконному распространению наркотического средства - героина, и изъятии у него при личном досмотре пяти свертков с наркотическим средством.

показаниями свидетелей В и Л, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Шарипова Ф.Ш., у которого были изъяты пять свертков с порошкообразным веществом.

протоколом личного досмотра Шарипова Ф.Ш., в ходе которого у него был обнаружено и изъято пять свертков с порошкообразным веществом.

заключением судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое у Шарипова Ф.Ш., является наркотическим средством - героином общей массой гр.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий Шарипова Ф.Ш. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Судом первой и кассационной инстанций тщательно проверялось утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствуют вид наркотического средства - героин, его количество, расфасовка, а также наличие оперативной информации о том, что Шарипов Ф.Ш. занимается незаконным сбытом героина, что подтверждает вывод суда о совершении осужденным действий, направленных на умышленное создание условий для сбыта наркотического средства.

Наказание Шарипову Ф.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, являются мотивированными и обоснованными, а наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем назначенное наказание не подлежит смягчению.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Шарипова Ф.Ш. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Шарипова Ф.Ш. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева