Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8303/13 (ключевые темы: первая помощь - отсрочка отбывания наказания - противоправное поведение потерпевшего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-8303/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденной Колесовой Н.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года

Колесова Н. В., _

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 03 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Колесова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Колесова Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено аморальное противоправное поведение потерпевшего, оказание потерпевшему первой помощи, наличие у неё на иждивении несовершеннолетней дочери. Указывает при этом, что все действия ею совершены при превышении пределов необходимой обороны. Ставит вопрос о смягчении наказания и о применении отсрочки его отбывания на основании ст. 398 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Колесовой Н.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и осужденной не оспаривается.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Колесовой Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий, не имеется.

Наказание осужденной Колесовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, в том числе: отсутствия судимостей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту работы, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Противоправного поведения потерпевшего, как повода для совершения преступления, по делу не установлено. Вывод суда о том, что преступные действия Колесовой Н.В. имели место в ходе ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, основан на показаниях, как самой осужденной Колесовой Н.В., так и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, и является верным.

Вопреки доводам жалобы, оказание потерпевшему первой помощи не может быть принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что первая помощь потерпевшему оказывалась не осужденной, а свидетелем Колесовой Т.В.

Версия о наличия в действиях осужденной Колесовой Н.В. необходимой обороны был предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопрос о возможности применения к осужденной Колесовой Н.В. отсрочки отбывания наказания также исследован судом первой инстанции. Как правильно указал суд в приговоре, применение отсрочки отбывания наказания является правом суда, а не обязанностью, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, не нашел возможности для её применения. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы защитника осужденной Колесовой Н.В., в том числе аналогичные доводам настоящей надзорной жалобы, а также доводы кассационного представления, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Колесовой Н.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2012 года, отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева