Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-8304/13 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - грабеж - вещественные доказательства - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-8304/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мирзоев С.Х. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года,

Мирзоев С.Х. <_>

- осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К., К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года приговор в отношении Мирзоева С.Х. оставлен без изменения.

Мирзоев С.Х. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мирзоев С.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, недоказанность его вины в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку умысла на грабеж потерпевшего он не имел. Указывает на необъективность и обвинительный уклон судебного разбирательства, противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, а также на их фальсификацию, полагает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушениями требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, просит снизить срок наказания до отбытого, либо отменить приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Мирзоева С.Х. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего М., свидетелей Т., Ч., П., П., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется, поскольку неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Мирзоева С.Х., не установлено. Кроме того, их показания последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не содержат.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Мирзоева С.Х. в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию Мирзоева С.Х. о не причастности к совершенному преступлению, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ОРМ проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений при его проведении, выявлено не было.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Ходатайства участников процесса разрешались надлежащим образом.

Квалификация действий осужденного Мирзоева С.Х. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы осужденного Мирзоева С.Х. о недоказанности его вины по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, о необъективности судебного разбирательства, о нарушении уголовно-процессуального закона при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля, о противоречивости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств, ранее уже были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Наказание осужденному Мирзоеву С.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб участников процесса, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судами первой и кассационной инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мирзоева С.Х. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева