Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-8347/13 (ключевые темы: медицинские карты амбулаторного больного - обвинительный приговор - судебно-медицинская экспертиза - судебное решение - иные насильственные действия)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-8347/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хечояна А.З. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционного постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 18 марта 2013 года

Хечоян А.З., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приговором разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Хечояна А.З. в пользу Ж-вой Ю.Е. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года приговор в отношении Хечояна А.З. оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Хечоян А.З. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хечоян А.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Просит судебные решения в отношении отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

При этом указывает, что преступления в отношении Ж-вой Ю.Е. он не совершал, приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшей Ж-вой Ю.Е., которые опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, судом не доказано, что обнаруженные телесные повреждения Ж-ова Ю.Е. получила от его - Хечояна А.З. действий. Считает, что все доказательства, приведенные в приговоре, являются производными от показаний Ж-вой Ю.Е. и не доказывают его вины. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки наличию неприязненных отношений между ним - Хечояном А.З. с одной стороны и Ж-вой Ю.Е., Ж-вой Н.Х. и Х-ян Н.А. с другой, а также показаниям свидетеля Х-ян Д.А.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хечояна А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей Ж-вой Ю.Е., свидетелей Х-ян Н.А., Ж-вой Н.Х., заключении судебно-медицинской экспертизы, выписке из медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карте амбулаторного больного Ж-вой Ю.Е. и других доказательствах по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных выше свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, исследованы и оценены судом, и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки показаний потерпевшей и свидетелей по делу, о чем по существу ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Показания свидетеля Х-яна Д.А. судом оценены верно, и в приговоре указано, что суд не может положить их в основу судебного решения, поскольку они не подтверждают и не опровергают версии как обвинения, так и защиты, свидетель является сыном Хечояна А.З. и Ж-вой Ю.Е., в силу своего возраста и отношения к происходящему не может полностью изложить произошедший и увиденный им конфликт между родителями. Не согласиться с данной оценкой суда оснований не имеется.

Суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного Хечояна А.З. в ходе судебного заседания о том, что никаких телесных повреждений он Ж-вой Ю.Е. не наносил, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ж-вой Ю.Е. обнаружены повреждения в виде гематомы в околоушной области слева, ссадин мягких тканей лица слева, которые возникли от ударов и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов.

Выводы эксперта сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Хечояна А.З. и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно, всесторонне и объективно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Хечояна А.З. по ст. 116 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Хечояну А.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судья проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения в отношении осужденного Хечояна А.З. следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хечояна А.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хечояна А.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционное постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко