Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8360/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - завладение имуществом - переквалификация - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8360/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Воробьева В.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011года

Воробьев В.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Воробьеву В.В. наказания исчислен с 15 июня 2011 года.

Этим же приговором осужден Ярцев П.В.

Постановлено взыскать солидарно с Воробьева В.В. и Ярцева П.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО "_" 470000 рублей, в пользу ООО Производственно-техническое объединение "_" 208000 рублей, в пользу ООО ЧОП "_" 224340 рублей, в пользу ЗАО "_1" 298000 рублей, в пользу П 1 77700 рублей.

Помимо того, с Воробьева В.В. взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу П 1 и П 2 денежная сумма в размере 10.000 рублей каждой.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор в отношении Воробьева В.В. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Воробьев В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, при этом указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Воробьева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Воробьев В.В. осужден за пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Воробьева В.В. в совершенном им преступлении.

Действиям Воробьева В.В., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Воробьеву В.В., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, роли Воробьева В.В. в совершении преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, при этом, судом учтено, что вину он признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения Воробьеву В.В. наказания в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем он просит в надзорной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб адвоката Федина К.А. и осужденного Воробьева В.В. и пришла к выводу о необходимости переквалификации действий Воробьева В.В. с ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, со снижением ему наказания. С выводами суда кассационной инстанции нельзя не согласиться. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Воробьева В.В. судебных решений не имеется. Соответственно, основания для возбуждения надзорного производства, в том числе по доводам жалобы осужденного Воробьева В.В., отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воробьева В.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко