Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-8370/13
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и кассационного определения Московского городского суда от 14 января 2013 года,
установила:
Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года
Д., ранее не судимый,-
осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Д. исчислен с 07 апреля 2012 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года приговор изменен: исключена ссылка на редакцию Федерального закона N141-ФЗ от 28 июля 2012 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Д. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что суд не учел противоправного поведения потерпевших, что и послужило поводом к совершению им (Д.) преступлений.
Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, не нахожу оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приговором суда Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.
Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о виновности Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.
Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Юридическая квалификация действий осужденного Д. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание осужденному Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учел, что ранее Д. не судим и положительно характеризуется по месту жительства.
Однако, противоправность поведения потерпевших, о чем Д. указывает в своей жалобе, судом не установлена.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Д., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения с
