Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8382/13 (ключевые темы: особо крупный размер - задержание - лишение свободы - исправительные колонии особого режима - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4у-8382/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Фенькина Г.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года,

установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года

Фенькин Г.В., _, судимый 20 ноября 2000 года по п.п. "а,д" ч.2 ст.161, п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 7 лет лишения свободы; 7 октября 2005 года по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ на 4 года лишения свободы; 9 декабря 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 10 августа 2012 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года приговор изменен: действия Фенькина переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Фенькину окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Фенькин, с учетом внесенных изменений, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фенькин выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Полагает, что его действия с ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ следует переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой надлежит максимально снизить наказание, назначив его отбывание в исправительной колонии строгого режима. По второму эпизоду он должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, как лицо, добровольно сдавшее наркотические средства.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Фенькина в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Доводы об отсутствии у Фенькина умысла на сбыт наркотических средств по первому эпизоду опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым сверток с героином (по заключению эксперта смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 93,38 грамма) он нес неизвестной женщине.

Суд обоснованно признал достоверными вышеприведенные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Помимо этих показаний Фенькина на факт приготовления наркотического средства к сбыту указывает его количество, многократно превышающее минимальный особо крупный размер, установленный на момент совершения преступления.

К показаниям осужденного в судебном заседании, не признавшего, что наркотическое средство, изъятое у него при задержании, предназначалось для передачи третьему лицу, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Согласиться с тем, что Фенькин добровольно выдал два свертка с аналогичным веществом общей массой 1,23 грамма и 1,91 грамма и, поэтому он должен быть освобожден от уголовной ответственности, нельзя. Судом установлено, что данные действия со стороны осужденного имели место после его задержания при проведении обыска, направленного на обнаружение наркотических средств. Это исключает возможность применения в отношении Фенькина примечания 1 к ст.228 УК РФ. В данном случае "добрая воля" осужденного изначально была обусловлена его задержанием.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям осужденного судебной коллегией дана правильная квалификация.

Наказание Фенькину судом второй инстанции назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом исходя из п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе при оглашении в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., не допущено.

Утверждение о том, что в приговоре в силу требования об устности и непосредственности в исследовании доказательств могут содержаться лишь те показания подсудимого, которые даны в судебном заседании, не основано на законе.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката Летуновского Д.В. и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фенькина Г.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева