Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-8389/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - преступление - совокупность приговоров - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-8389/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Овчаренко Е.А. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 года

Овчаренко Е.А., ранее судимый:

- 28 января 2008 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный в июле 2010 года по отбытии срока наказания;

- 1 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N76 района "Войковский" г.Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

- по ч.1 ст.163 УК РФ (3 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Овчаренко по приговору мирового судьи судебного участка N76 района "Войковский" г.Москвы от 1 июня 2011 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N76 района "Войковский" г.Москвы от 1 июня 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 августа 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Овчаренко признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления); он же признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Овчарено считает, что наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета всех данных о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов усматривается, что приговор в отношении Овчарено был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Овчаренко Е.А. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова