Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-9216/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - представитель потерпевшего - арест - рецидив преступлений - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-9216/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бердникова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы от 14 августа 2013 года и постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы от 14 августа 2013 года

Бердников С.А., _, судимый 19 июня 2002 года по п."в" ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожденный 19 мая 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бердников взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 августа 2013 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Бердников признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бердников указывает на то, что он был несвоевременно извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Это не позволило ему представить дополнительные доказательства. Он не мог заявить ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не знал законов, а прокурор и адвокат об этом умолчали. Суд второй инстанции неверно истолковал доводы апелляционной жалобы. Просит о пересмотре судебных решений с его участием.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Наказание Бердникову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе связанных с извещением Бердникова о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и дал им надлежащую оценку. Постановление суда второй инстанции отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бердникова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы от 14 августа 2013 года и постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева