Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-9220/13 (ключевые темы: нападение - обвинительный приговор - инвалиды II группы - исправительные колонии строгого режима - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-9220/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Камышева Д.Е. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года

К А М Ы Ш Е В Д.Е., ранее судимый 11 августа 2008 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден 1 июля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 13 дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Камышеву Д.Е. исчислен с 23 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор в отношении Камышева Д.Е. изменен: исключено осуждение Камышева Д.Е. за угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья; наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения

Камышев Д.Е. осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 17.10.2012 года) за нападение на С., М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 08 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Камышев Д.Е., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что с С. и М. у них произошел конфликт и драка на почве личных неприязненных отношений, имущества у них они не требовали и не похищали. Обращает внимание, что ни свидетели, ни потерпевшие не подтвердили тот факт, что был использован кастет, либо предмет похожий на него. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что вину в совершенном преступлении он признал и в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, характеризуется положительно, на его иждивении находится мама, являющаяся инвалидом 2 группы. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Камышева Д.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, виновность Камышева Д.Е. в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевших С. и М., из которых следует, что на них напали двое мужчин, один из которых был Камышев, они нанесли С. удары руками и кастетом и завладели деньгами в сумме 20000 рублей; показаниями свидетелей С., Н. и сотрудников полиции П., Л.; протоколами предъявлений лица для опознания, в ходе которых потерпевшие С. и М. опознали Камышева Д.Е., как лицо, совершившее в отношении них преступление; протоколами очных ставок, где потерпевшие подтвердили данные ими показания; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Камышева Д.Е., отрицавшего участие в разбойном нападении, а также показания свидетелей К., Р., С. и Д., подтвердивших его алиби.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Камышев Д.Е. и неустановленное лицо, предварительно вступив в сговор на совершение разбойного нападения, напали на С. и М.с целью хищения их имущества. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, нанесли С. удары руками и кастетом в область головы и телу, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, после чего завладели его деньгами в сумме 20000 рублей.

Указанные действия Камышева Д.Е. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкую статью уголовного закона, по делу не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что между ним и неустановленным мужчиной - с одной стороны и С. и М. - с другой имел место конфликт, корыстных намерений у них не было, ударов кастетом С. никто из них не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Камышеву Д.Е. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 17.10.2012 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, о которых осужденный указывает в надзорной жалобе.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Представление осужденным документов, подтверждающих тот факт, что его мать является инвалидом второй группе, не свидетельствует о нахождении ее на иждивении осужденного и не является основанием пересмотра приговора на предмет для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Камышева Д.Е. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев