Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-9239/13 (ключевые темы: убийство - отвод эксперта - судебно-медицинская экспертиза - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-9239/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Погребняк Т.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года

Погребняк Т.В., ранее не судимая,-

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года приговор в отношении Погребняк оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Погребняк утверждает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; достоверных и достаточных доказательств ее вины в совершении преступления не имеется; заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством; нарушено ее право заявить отвод эксперту и ставить перед ним вопросы, поскольку она была ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения; показания свидетелей Д. и Б. сфальсифицированы, а свидетели Ч. оговорили ее в убийстве; ходатайства отклонены судом с нарушением требований ст.271 УПК РФ.

Считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Погребняк для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Погребняк признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор, которым Погребняк признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основан на проверенных и оцененных в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, содержащихся в его описательно-мотивировочной части.

Утверждение осужденной о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства ее вины в совершении преступления являлось предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и признано несостоятельным по причинам, указанным в состоявшихся судебных решениях, с которыми нельзя не согласиться.

То обстоятельство, что осужденная не была своевременно ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу, поскольку в дальнейшем осужденная не была лишена возможности реализовать свои права, связанные с проведением экспертизы, в том числе заявить отвод эксперту и поставить перед ним дополнительные вопросы.

Оснований считать, что свидетели (очевидцы) преступления Ч., последовательно и полностью изобличившие Погребняк в убийстве Е., оговорили ее в совершении преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ суд разрешил все заявленные ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, которые являются правильными. Кроме того, с учетом наличия у суда исчерпывающих данных относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, отказ в удовлетворении заявленных защитой ходатайств не отразился на правильности принятого по делу решения.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что состоявшиеся судебные решения следует признать законными.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Погребняк Т.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова