Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4у-9248/13 (ключевые темы: умысел - пособник - исправительные колонии общего режима - судебное разбирательство - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4у-9248/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Русу А.М. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года

Русу А. М., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Русу А.М. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом указывает, что он выступал в качестве пособника в приобретении наркотических средств.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Русу А.М., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Русу А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Русу А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей С., М., С., К., Л.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Русу А.М. в инкриминированном деянии, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Русу А.М. о том, что он не сбывал наркотическое средство, а приобрел его по просьбе и за денежные средства С., то есть выступал в качестве пособника в приобретении наркотических средств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и мотивированно признаны несостоятельными.

Полагаю, что действиям Русу А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации его действий и наличии умысла на совершение инкриминированного ему деяния мотивированы в приговоре.

Наказание Русу А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Русу А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Русу А.М. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова